NOTICIAS

Para variar um pouco, venho falar de um aspecto fundamental no mundo do Wrestling, que parece ter perdido um pouco a importância na WWE nos últimos tempos. Falo de algo que não faz parte do wrestling propriamente dito, mas que é um dos factores que costuma tornar o wrestling especial, os FEUDS!

Não, não vou nesta crónica dizer que a WWE já não tem originalidade nas storylines, e que os tempos já não são o que eram há uns anos, pois simplesmente o problema que eu notei nos feuds não está relacionado com as storylines em si, e tem-se desenvolvido há cerca de um ano, coincidindo mais ou menos com o aparecimento dos PPV’s interpromocionais na WWE.

Não me entendam mal, eu não acho que esse tipo de eventos tenha sido de todo uma má jogada por parte da WWE, aliás, nos últimos meses tem sido notório o aumento de qualidade dos Pay Per Views da companhia de Vince McMahon. Os combates são agradáveis de ver, no entanto, as feuds...

Também são boas, sem quaisquer dúvidas. Contudo, parece que a WWE não aposta tanto nestas como há uns tempos apostava, parece que há um certo desperdício no que toca a certos feuds.

Ora, se recuarmos por exemplo, até 2005, veremos um feud intenso entre Randy Orton e Undertaker. Claro que à partida este era um feud com enorme potencial, só pelo contraste entre as gimmicks dos dois wrestlers, mas no entanto, não deixa de ser incrível a maneira como conseguiram prolongar esse feud por quase um ano (sim, mesmo tendo uma lesão de mais ou menos 2 meses pelo meio, não deixa de ser um feud longo).

E qual era a sensação que se tinha quando se via um combate entre ambos? Era de que este se tratava de um épico, uma coisa fora do normal. Então o combate final, no Armageddon, acaba por ter uma atmosfera ainda maior por ser um Hell in a Cell, e por ser o culminar de um longo feud. E é nisto que a WWE ficou a perder, no que toca ao antes e depois da posta em prática dos Pay Per Views interpromocionais.

Antigamente, cada combate de PPV que correspondesse a um bom feud, representava muito mais do que representa neste momento, era quase como um épico. Actualmente não são apenas esses combates que perdem importância, são mesmo as feuds. A sua duração tem sido cada vez menor, raramente passando um Pay Per View. Feuds como Mr. Kennedy vs Shawn Michaels e JBL vs Chris Jericho tinham potencial para grandes feuds, e acabaram ambas em shows semanais. Mesmo o reinado de Randy Orton, teve como grande problema a quase inexistência de feuds. Tivemos uma feud curta de cerca de um mês, que vinha do angle da lesão de Michaels, em Maio de 2007, depois veio o regresso de Jericho, com a saga “Save Us”, que durou três semanas, e acabou com uma desqualificação, uma feud curta com Jeff Hardy, um Triple Threat na Wrestlemania, e depois de um Fatal Four Way que foi bastante bem trabalhado, parece que vamos finalmente ter a feud Randy Orton vs Triple H de que se fala há cerca de um ano (bem que me lembro de dizerem que Randy Orton ia vencer o título no Summerslam para entrar em feud com o Triple H).

Penso que a feud entre Orton e Triple H, e a feud entre Shawn Michaels e Chris Jericho poderão muito bem mudar esta tendência. É esperar para ver, mas que o potencial está lá, não há dúvidas.

Um dos outros temas que ultimamente se tem falado, é reinado de Randy Orton. Muitos criticaram Randy Orton, outros criticaram a WWE pela maneira como o seu reinado foi gerido. Uma coisa é certa, não só este foi o reinado mais longo que o Legend Killer já teve na WWE, como foi o reinado “sem-cena” mais longo desde que John Cena conquistou o título pela primeira vez (ou seja, até agora, o reinado mais longo que não fosse do Cena tinham sido os dois meses e meio de Edge, no Verão de 2006).

As críticas choveram logo, na primeira noite de Orton como campeão. O título é atribuído a Randy Orton, que o perde rapidamente para Triple H, que depois de vencer Umaga noutro combate, volta a perder para Randy Orton, num Last Man Standing. Ou seja, Randy Orton tem dois combates, Triple H tem três. Muita gente acha que a maneira como Randy Orton venceu não lhe deu credibilidade, mesmo tendo sido limpo... Meus amigos, o Randy Orton é um heel! E de certeza que o heat que tinha do público aumentou e muito depois de ter saído campeão de uma noite onde muita gente que lá estava já festejava a vitória de Triple H. Além disso, não podiam esperar que Triple H fizesse o Job limpo para um heel que nem sequer é o heel mais over que a WWE tem neste momento.

Mas pronto, o angle com Triple H ficou deixado para outra altura, e dá-se o regresso de Shawn Michaels, após lesão. Segue-se um feud que durou pouco mais de um mês, em que Randy Orton se desqualifica no Cyber Sunday, e vence limpo no Survivor Series. Claro que as pessoas achavam que prejudicava a imagem de Randy Orton vencer num combate em que Shawn Michaels estava proibido de utilizar o seu finisher. Sim havia sempre o “senão” de Shawn Michaels estar condicionado no ringue, mas porra, o HBK perder limpo depois ter regressado, não é algo que possa acontecer de uma maneira qualquer. Achei uma maneira mais que compreensível de dar a vitória a Randy Orton no final do feud entre ambos.

De seguida, vem a saga “Save Us”, o regresso de Chris Jericho. Poucas pessoas vibraram tanto com este regresso como eu. Desde Abril de 2007 que era possível o regresso de Y2J, pelo que sempre que havia o mínimo mistério numa RAW, eu colocava a hipótese de Jericho aparecer no final. No entanto, embora todos os códigos e vídeos tenham tido uma piada, a sua suposta feud com Randy Orton foi um fiasco. Não só pela promo ridícula que Jericho fez na semana seguinte ao seu regresso, com o monstro das bolachas (provavelmente a sua pior promo de sempre), como também pelo facto de ter durado apenas 3 semanas, e de ter acabado com uma desqualificação. Escusado será dizer que após esse feud, Jericho tem vindo a recuperar a sua forma antiga.

Vem outra mini-feud, com Jeff Hardy, em que a imagem dos dois wrestlers sobe muito. Jeff Hardy vai criando expectativas para o combate ao longo das semanas, com spots bastante bons, e Randy Orton tem a sua primeira vitória limpa no seu reinado como campeão. De notar também que o combate entre os dois acabou por não ser nada por aí além (principalmente o final, que me deu uma enorme sensação de dejá vu, em relação ao que tinha visto cá em Portugal).

Dá-se o regresso de John Cena, que luta contra Randy Orton pelo título num combate em que Randy Orton se auto desqualifica, pela segunda vez no seu reinado. Tudo isto conduz a um Triple Threat na Wrestlemania, onde ao contrário do que todos esperavam, Randy Orton sai vitorioso. No pós Wrestlemania, diz que não tem nada para provar a ninguém, e faz promos onde declara que o mundo está a viver na “Age of Orton”. Acaba por perder o título num Fatal Four Way.

E é a partir daqui que as opiniões começam a divergir. Enquanto muitos ficaram simplesmente contentes por Triple H ter conquistado o título, outros ficaram insatisfeitos pelo timing escolhido. Sendo o Backlash um Pay per View tão perto da Wrestlemania, para quê mudar o título num PPV secundário?

Na minha opinião, o problema não está em ter mudado no Backlash, muito menos em ter mudado para Triple H (de quem espero um longo reinado). O problema foi que o título ter mudado num 4-way, o que lhe tira alguma credibilidade. Se o título tivesse mudado de mãos num Triple H vs Randy Orton, quem sabe, no Judgement Day, Triple H teria conquistado o título num combate contra apenas Randy Orton, o que iria dar mais “mérito” à sua vitória.

No entanto, estou contente e curioso para ver este reinado de Triple H. Penso que pelo menos ao Vengeance, a sua feud com Randy Orton deverá durar.