SHAWN MICHAELS Showstopper

Bom dia/tarde/noite (conforme a hora),

É curioso como rapidamente se consegue encontrar um tema para um texto numa das milhares conversas que por vezes temos nessa plataforma denominada MSN. Surgiu assim do nada, tal como Nossa Senhora aos Pastorinhos. Mas neste caso a situação é bem real.

Tentei encontrar justificações plausíveis ou dados históricos que me esclarecessem por completo, embora não o tenha conseguido. Algumas dúvidas persistem. Antes que se cansem de tanto mistério, permitam-me que revele o propósito do meu texto de hoje - tentar entender porque raio Shawn Michaels não é campeão.

No dia 22 de Julho de 1965 muitos puderam presenciar o nascimento de um Senhor (sim, com "S") do wrestling. Podem falar-me em Ric Flair, Hulk Hogan e mais um sem número de figuras do Hall of Fame da WWE. Respeito. Mas não entendo o porquê de Michaels viver "na sombra" de muitos destes nomes. E digo sombra porquê? Bem, os factos estão à vista, só não vê quem não quer.

Vamos então olhar para o palmarés deste Homem, restringindo-nos apenas aos títulos conquistados na WWE/F. Enquanto percorremos o curto currículo encontramos um último reinado, com o ainda título da WWF, em 1997. Título esse que depois perdeu para Steve Austin na Wrestlemania XIV. Basicamente, Shawn não vê o título da WWE há mais de dez anos.

Olhando para o WHC temos uma última conquista em 2002, contra Triple H (imagine-se lá quem mais) numa Elimination Chamber do Survivor Series. Curiosamente, a primeira. Ficou na História sem dúvida. Mas de 2002 até agora WHC nem vê-lo. Em Novembro celebram-se seis anos desde a última conquista. Temos depois o título de Tag Team que teve com o Cena, mas para um moço como o HBK penso que ser campeão de equipas é muito pouco gratificante. Quanto muito em ínicio de carreira (veja-se Cody Rhodes).

Temos ainda um European Championship, três títulos Intercontinentais, duas Royal Rumble, um Grand Slam e um Triple Crown, ambos ganhos nos termos originais dos dois conceitos.

Para quem está há sensivelmente vinte anos neste ramo, arrisco dizer que tem um "percurso" um pouco vazio dada a qualidade que sempre demonstrou. Para justificar isto temos comportamentos incorrectos, lesões e afins. Mas será isso suficiente?

Na minha opinião não. Além do mais já se mostrou arrependido pelos erros que cometeu sendo actualmente, segundo consta, um "católico devoto". É um lutador carismático, bom no micro e um profissional dedicado. Portanto, tem condições mais do que suficientes para ostentar um título.

No entanto a WWE não parece pensar assim, ou pelo menos aparenta não o fazer. O "Showstopper" não vê um título decente há bastante tempo, tempo esse que comparado ao de Triple H não é nada. Afinal, a culpa disto é de quem?

Uns apontam o próprio Shawn Michaels, outros dirigem-se aVince McMahon, outros olham para Triple H, alguns falam em "situação contratual impeditiva" e outros do "peso da idade".

Começando pelo menos óbvio temos a "teoria" da idade. Isto parece-me uma desculpa bastante inconsistente. Se entrarmos no campo das compararações rapidamente concluimos que Undertaker, tendo a mesma idade de Michaels, é campeão Mundial e tudo indica que terá um reinado algo longo. A condição física do HBK certamente que não será a mesma de há trinta anos atrás mas também não se arrasta em ringue. Basta olhar para as distinções feitas pela PWI do "Combate do Ano": desde 2004 até 2007 o Shawn está em todos. Por isso não me venham com tretas do género "Ai coitadito está velhote...". É falso.

A situação contratual é daqueles factores que consegue ser resolvido imediatamente caso exista vontade de ambas as partes. Se Michaels quiser trabalhar e se Vince propuser um novo contrato basta mudar os términos do mesmo. O "Icone" passa novamente a estar activo a 100%, volta aos house-shows e até podia dar um saltinho a Portugal. Com o título na cintura, ainda melhor.

Triple H foi um nome influente sugerido pelo L I O N H E A R T e com o qual concordo. O poder deste rapaz no seio da WWE é grande, e digam lá o que disserem o grau de parentesco ajuda bastante. Quis Orton atrás do título e Orton andou atrás do título; quis Orton campeão e Orton foi campeão; quis o cinto novamente e o campeão agora é ele. Nada mais simples. O belo do "Quero, posso e mando!". Não digo que seja mau campeão ou que não tenha qualidade. Isso também seria entrar no campo da parvoíce. Mas certamente que tem poder para "empurrar" para uma feud pelo título quem quiser, bem como para correr a pontapé aqueles que pouco ou nada interessam. No entanto diz-se que HHH e HBK são grandes amigos. Mas certamente que já todos ouviram/leram a famosa expressão "Amigos amigos, negócios à parte".

O suposto manda-chuva da WWE, Vince McMahon, será também um obstáculo a um possível triunfo por parte do Shwn? Claro. Pode até nem ser do seu interesse. E olhando para uma perspectiva de merchandising/audiências Vince pode até estar correcto (caso não queira HBK no topo). Não é adorado pelas crianças como Cena e não consta no "top ten" dos que mais vende. Algo preponderante na escolha de um campeão e que consegue suplantar pequenos detalhes como mérito e qualidade. A WWE é uma poderosa máquina de fazer receitas e se possível com a maior margem de lucro que se possa alcançar. O dinheiro acima de tudo. Até da própria satisfação de quem, maioritariamente, o fornece.

O último ponto, porventura o mais preponderante, passa pelo próprio lutador. Estará Shawn Michaels, o HBK, o Showstopper, o Headliner, o Icon, disposto a ser novamente campeão? Estará ele disposta a ter de estar novamente a 200% para a companhia, passando por sessões de autógrafos, conferências de imprensa, house-shows e Tours, tudo isto depois de ter alcançado uma posição privilegiada em vinte e um anos, embora com poucos títulos? Talvez não. O contrato actual foi praticamente uma exigência do próprio. E só com muita vontade por parte de Vince seria possível encontrar uma solução viável para tornar HBK campeão Mundial pela quinta vez.

Seria demais pedir um quinto reinado para este Homem? Parece que sim. E todo este ambiente que sugere uma feud entre ele e Y2J pelo título Intercontinental serve exactamente para quê? Para revitalizar um título que, tal como o CRCC referiu "é, de facto e por mérito o 3º maior título no mundo WWE" e dar-lhe um digno ombro? Caso seja esse o motivo, excelente. Mas se for apenas pelo simples facto de não querer dar o título máximo da WWE a Shawn tudo mudo de figura.

O que seria catita era, na altura da draft, trocarem o HBK pelo MVP e colocarem-no numa feud com o Taker pelo WHC. Teríamos bons combates, boas promos, os famosos "mind games" e possivelmente uma melhoria qualitativa da Smackdown. E claro, HBK a sair por cima e a erguer pela segunda vez em seis anos o Ouro.